比较cisco技术与工业标准

最近做了一个工程，用的全是Intel的交换机，480,470,460,410,530,535都有，一边调试，一边把它们和Cisco的设备做了一个比较。这两者的比较，其实也就是Cisco专有技术与工业标准的比较。
与Cisco设备一样，Intel交换机提供了丰富的治理方法，包括console,telnet,web,snmp...使用Intel的DeviceView,可以对设备的Bootp请求做出响应，首次设置交换机非凡方便。Intel的Web治理相比Cisco来说，更标准，只要典型安装的IE就可以了，不需要安装Java插件,速度也快。各型号的交换机之间的界面一致性也好，不象Cisco，不同机型各不相同。
在Vlan的实现上，cisco的干道一般采用isl封装(也支持802.1Q)，而Intel当然只能用802.1Q.cisco的干道叫Trunk,Intel的干道叫Tagged Port,即在其上所有的帧都加上了Vlan Tag,普通的端口为UnTagged port.在Vlan的设置上，Intel的实现较为烦琐。比如全网Vlan的同步，cisco有VTP,而工业标准的GVRP,我没有去实现。cisco的干道默认属于所有VLAN(1..1005),而Intel的干道要一个一个地指定到某个VLAN.Cisco可以用一个命令：set vlan 3 1/1-2 使1/1-2端口从Vlan1转为Vlan 3.在Intel设备上，不但要将端口从Vlan1删掉后加入Vlan 3，还要设置Port VID（即端口所属的VLAN 的ID）。因此设置Intel的交换机需要更多的时间。
Cisco的生成树是PVST,每个Vlan有一棵自己的生成树。Intel则是标准的单生成树，但现在引入了和生成树域(SPT Domain)，解决了生成树太大不便扩展的问题。
目前各型号Intel交换机都可以支持1000BASET的上联端口，470,480则支持多个1000BASET端口。光纤连接距离方面Intel与Cisco差不多，但速率自动协商在一些交换之间有问题，例如480的1000M光纤口连460时要禁用自动协商。
问题:
1.GVRP的应用及实现方法:由于时间紧，资料不足，未实现此功能，也许它可以起到VTP一样的功能。